“發達國家甚至可以組成國家財團，並成立一項超級基金；而這項‘環球複蘇基金’可由多邊組織管理，進一步降低國際政治壓力。” 世界銀行高級副行長兼首席經濟學家林毅夫日前在新加坡表示。他認為，短期而言，這將有助於提升需求以解決生產能力過剩的問題；長期來看，這些具高潛能的投資也可為投資國帶來足夠的回報。

    林毅夫是在以《超越凱恩斯主義––全球發展的挑戰》為題的演講中提出該建議。他認為，這種跨國界投資不僅將加強發展中國家的增長潛能，也為發達國家創造大規模的市場。據其透露，他在同發展中國家領袖談論時該建議都獲得積極反應，發達國家如新加坡、韓國和德國等也讚同他的建議，接下來，他希望有機會同美國總統奧巴馬協商討論。

    “由於各個國家利益不同，要讓發達國家考慮超越國界限製成立一項超級基金，實際操作起來很難。”6月29日，新加坡南洋理工大學經濟學教授陳抗接受本報記者采訪時表示，林毅夫建議的超級基金較為理想化，不太可能實現。

    實體經濟危機

    林毅夫表示，盡管危機爆發之後，發達國家政府反應迅速，果斷為金融企業提供援助，但在他看來，金融危機已經逐步演變為產能過剩引致的實體經濟危機。“2002年到2007年間在房地產和製造業的投資，現在已經轉變為生產能力。而危機使家庭財富驟然縮水，家庭不得不減少消費，產能過剩問題於是浮出水麵。”

    “一旦產能過剩，經濟就處於惡性循環之中。危機使企業很難找到好的投資機會，投資需求下降；一些企業麵臨破產或被迫裁員，這反過來又威脅到人們的收入和工作保障，因而他們隻好設法減少開支。消費需求和投資需求同時減少，生產過剩問題將更加嚴重。”林毅夫指出，這種產能過剩可能會對企業的利潤、投資，以及工人就業、工資水平和消費產生持久的負麵影響。

    “過去，當類似情況發生時，某些國家還可以用本幣貶值、促進出口的方法擺脫經濟衰退。但現在是一次全球性危機，本幣貶值不能帶來出口回暖。因此，除非我們能夠解決產能過剩問題，否則衰退的時間將很漫長，對所有國家都會造成嚴重傷害。”林毅夫警告，全球正麵臨金融危機、經濟危機，未來甚至可能演變成人道主義危機。

    “盡管危機源自金融部門，但當前的真正挑戰來自累積的過剩產能對實體經濟的影響。不解決此問題，經濟就會有螺旋式下降的風險，危機也有可能拖得更長。”林毅夫稱，為解決產能過剩問題，需要采取一些凱恩斯主義的幹預政策，但是，也應當超越凱恩斯主義，超越國家界限幫助發展中國家，從而讓發達國家乃至全球經濟走出這場危機。

    超級基金設想

    林毅夫稱，這場危機是近80年來第一個全球“同步”的危機，迫切需要一個全球性的、協調一致的財政刺激計劃。盡管各國采取幹預措施，但至今效果並不佳。發達國家正經曆急劇的經濟緊縮，但發展中國家更為脆弱。而且，不論從短期還是長期來看，它們都更可能遭受嚴重的負麵影響。經濟增長率下降，再加上原本就很高的貧困率，將使發展中國家的許多家庭高度暴露在危機之中，補貼或發消費券的效果並不顯著。

    “金融危機爆發時，有人認為發展中國家不會受到影響，因為其金融部門沒有完全融入全球金融體係。但在金融危機演變成實體經濟危機的現在，發展中國家必將受到嚴重影響。”他表示，“世界正向一個需要政府幹預的凱恩斯世界轉型，但這個過程卻遇到兩個限製，即高收入國家有資源卻沒多少可供投資的項目，低收入國家則有更多的領域但卻受限於資源。人們必須超越傳統的凱恩斯主義，各國政府在製定財政刺激政策時，應該側重於打通經濟瓶頸。”

    林毅夫表示，由於發達國家一般基礎設施較完善，除了綠色環保領域之外，並無太多投資空間。反之，發展中國家不僅提供大量投資機會，這些投資領域往往能帶來高回報，足以償還當初所投下的投資成本。

    盡管如此，一些經濟學者認為林毅夫的提議在實施過程中存在一定難度。

    陳抗表示，由於各個國家利益不同，各國政府思考的角度也不同，要各國達成一致創立超級基金其實並不容易。“這種跨國界超級基金的構想是好的，但希望多個發達國家都參與有一定難度。如果兩三個國家，比如中國、印度和巴西，針對某些具體領域達成投資合作共識，可能性或許會大一些。”

    “當前的金融和經濟危機，促使美國、中國、德國、阿根廷等都同意經濟相互依賴的事實。但若要尋求一個‘全球性解決方案’，我們至今仍未看到20國領導人就此達成一致意見。”新加坡東亞經濟研究員Vincent JY.Lim對本報記者說，各國對於危機的許多具體問題仍存在巨大分歧。